合同无效或者被撤销后，会出现什么样的法律后果

第一，返还财产。返还财产是指合同当事人在合同被确认无效和被撤销以后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已经接受财产的当事人则有返还财产的义务。返还财产主要适用于已经做出履行的情况。如果当事人尚未开始履行，或者说财产尚未交付，则不适用返还财产。

    第二，赔偿损失。合同被确认无效或被撤销以后，也将产生损害赔偿的责任。损害赔偿实际上包括两种情况：一是在不能返还财产的情况下，通过损害赔偿的方法使财产关系恢复原状；二是对合同被确认无效或被撤销以后有过错的当事人应当赔偿对方因合同无效或被撤销所遭受的损失，如果当事人双方都有过错，则应当各自承担相应的责任。

    第三，行政处罚。合同无效可产生追缴财产、罚款等行政处罚。关于追缴财产的条件，合同法第59条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产应当收归国家所有或者返还集体、第三人。

·合同从什么时候起开始生效
      按照合同法第44条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”其中，合同的成立，是指双方当事人依照有关法律对合同的内容和条款进行协商并达成一致的意见。合同成立的判断依据是承诺是否生效。而合同生效，是指合同产生法律上的效力，具有法律上的约束力。通常合同依法成立之时，就是合同生效之日。二者...

·面对欺诈，除了申请撤销合同…
      市场经济浪潮中，民商合同是常见的文件和固定双方权利义务的载体，由此而生的合同欺诈也不乏其例。那些善良的公司老板、经办人，因为大意、不警惕，带来的必然是被欺诈、损失惨重。之后，如果不能一笑而过、心意难平，无论是否谋求法律的干预，往往心力俱瘁、长期压抑，让受托律师也为之动容。若理论一...

·合同无效的情形
       按照合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：

    第一，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。合同是双方的合意，这种合意必须是双方真实意思的表示。在受欺诈、胁迫时所做出的意思表示，从根本上违反了意思...

·合同传真、借条扫描件具有法律效力吗？
      合同原件是指经双方当事人合议一致后签字或加盖双方印章的合同文本，合同原件是合同法规定的“书面形式”中最具有法律证明力的一种，合同原件在证据学上可被认定为直接证据和原始证据，是一种直接来源于争议事实而且可以单独、直接证明争议事实的证据，法院一般都予以直接采信。

扫...

·合同无效后，财产返还是狗需要给付财产增值的部分？
      双务合同无效后，双方因该合同取得财产的，应当相互返还。应予返还的股权、房屋等财产相对于合同约定价款出现增值或者贬值的，人民法院要综合考虑市场因素、受让人的经营或者添附等行为与财产增值或者贬值之间的关联性，在当事人之间合理分配或者分担，避免一方因合同无效而获益。具言之，在财产增值或...

·买方第一笔货款逾期支付，可以不交货解除合同吗？
      生意场上，通常订立的买卖合同都涉及比较大的标的，需要卖方支付第一笔款项后，卖方才会发货。可是实践中，买方第一笔货款就逾期支付的，卖方有理由不交货，并要求解除合同并赔偿损失。 判断买方逾期支付第一笔货款的常用办法： 1、合同中有约定支付第一笔货款时间的，以合同约定的时间...

·没有约定付款时间怎么算逾期付款？
      买卖合同中，卖方就要履行按时交付货物的义务，而买方就要履行按时付款的义务。但现实中就不乏会出现这样的问题，买方在收货后，因为资金困难、遗忘、交接不当甚至是故意不想付款的，算逾期付款，卖方可以向买方主张违约赔偿。 逾期付款时间的认定方法，主要分以下两种类型： 一是合同中...

·合同无效有什么法律后果？
      根据《民法典》第一百五十七条的规定，合同无效的后果包括返还财产、折价补偿以及赔偿损失。返还财产，即合同被确认无效后，当事人一方对所取得的财产已没有合法占有的根据，据此取得的财产应当向对方返还，另一方对已交付财产享有返还请求权。返还财产主要适用于合同已经实际履行的情况，如果合同尚未...

·表见代理的构成要件
      表见代理的构成要件为：1.须是无权代理；2.须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由；3.须相对人与无权代理人实施了民事法律行为；4.须是相对人善意且无过失。 已经废止的《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代...

·在什么情况下一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同
      第一，合同是因重大误解而订立的。重大误解，是指误解人做出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷。

    第二，合同的订立显失公平。显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。其...

·商家作出的最低充值金额限制规定是否有效？
      经营者作出的最低充值额限制属格式条款，占用了消费者的多余资金，且收取退款手续费也增加了消费者的负担，限制了消费者的权益，侵犯了消费者的自主选择权，是对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。...