劳动争议官司该怎么打

戴某是南京熊猫电子集团的内退职工。2001年1月，公司聘用他从事电控板技术的开发工作。2002年2月，双方签订协议书，约定了戴某必须在2003年3月底前完成规定的工作，月薪4万元，协议有效期为一年。戴某依照公司要求，履行了自己的职责，但公司仅支付了一个月的工资后便以“暂时困难”等为由，一直拖欠工资。戴某诉至法院后，要求公司支付拖欠工资4万元。熊猫电子集团则辩称，由于戴某未能按协议规定完成工作任务，公司已经于4月与其解除了劳动协议。而且戴某是在8月才提请劳动仲裁，已超过了申诉的60天时效。法院通过审查，认定戴某已经完成了电控板的设计并通过了质量检验，而且从双方因工资发生纠纷之日算起还不满60天，故判处公司一次性支付戴某拖欠工资4万元。

　　<点评>市中级法院副院长姜洪鲁：如果法院认定，是从公司向劳动者说明或者劳动者发现公司有拖欠行为时算，那么绝大多数情况下劳动者会因此败诉，因为许多人一般不会发现问题时就申请仲裁。南京市区两级法院对待类似的案情，一般都会从双方发生纠纷那天起算，这实际上从审判开始就偏向于劳动者，但这符合《劳动法》的立法原意。

　　运用判决规范行为

　　<案例>吴某是栖霞区一电气集团的职工，今年1月份在工作车间里，因为和同事发生口角，吴某还动手打了对方一拳，而该公司员工手册中有这样一条规定，“上班期间，不准打架斗殴，一旦发生视为严重违反劳动纪律……”事件发生后，公司借此将两人同时解雇。吴某不服将公司诉至栖霞区法院。经法院调查，吴某与同事发生口角并动手的行为并没有影响公司生产和正常的秩序，该集团以此开除两位职工，法庭不予支持。法庭判决送达后，该集团经过研究决定将相应的条款改成，“上班期间发生打架事件，情节严重，经教育不改的，视为严重违纪行为。”该决定更改后，不仅受到集团内员工的欢迎，该区其他一些企业也纷纷修改了内部员工规章制度。<点评>市中级法院民四庭葛国新：公司运用内部规定来约束员工本身无可厚非，但这些规定不能和《劳动法》抵触。

　　依法促进经济发展

　　<案例>玄武一家科技公司，今年初从北京“挖”了两人，一人进行一线研发，一人从事产品销售，因为时间紧迫，双方当时只是口头约定签约一年，月薪1.4万元。可两人干了两个月后就准备“跳槽”，科技公司以两人掌握特殊资源为由，要求双方续约，或者赔偿3万元。经法院调查发现，两人一个掌握该公司的顶端科技成果，一个掌握着公司大量客户资料，如果两人跳槽将会对企业产生很大损失。经过法院调解，两人退回公司一个月工资，同时双方签订“保密协议”，保证两人在以后的工作中不对该公司产生影响。

　　<点评>市中级法院办公室赵兴武：主审法官要对判决结果有预见性，不能机械判案，如果判决不对本案中的“跳槽”者有约束力，那么必然损害这家科技公司的利益。而从现阶段经济发展大局而言，这些科技公司代表先进的生产力，法院就应该通过审判对其保护。

·劳动争议超过仲裁时效法院应否受理
劳动争议案件仲裁是诉讼的必经程序。《中华人民共和国劳动法》第83条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国企业劳动争议处理...

·当事人不执行劳动仲裁裁决书的决定提请再审人民法院是否受理？
根据最高人民法院给四川省高级人民法院的《关于当事人因对不予执行仲裁裁决的裁定不服而申请再审人民法院不予受理的批复》规定，依照《民事诉讼法》第217条的规定，人民法院对仲裁裁决依法裁定不予执行，当事人不服而申请再审的，没有法律依据，人民法院不予受理。...

·人民法院不予受理的劳动争议案件

一、违反劳动法的规定，当事人向人民法院提起的劳动争议未经劳动争议仲裁这一必经的、强制性的劳动争议仲裁程序，人民法院不予受理。

二、当事人向人民法院提起劳动争议诉讼，超过了“十五天的诉讼时效”的规定。

当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁，应当在...

·人民法院受理的劳动争议案件范围
劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：

　　（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；

　　（二）劳动者与用人单位之间没有订立书...

·劳动纠纷的解决方式
1、协商程序。协商是指劳动者与用人单位就争议的问题直接进行协商，寻找纠纷解决的具体方案。与其他纠纷不同的是，劳动争议的当事人一方为单位，一方为单位职工，因双方已经发生一定的劳动关系而使彼此之间相互有所了解。双方发生纠纷后...

·用人单位能否依据“末位淘汰制”调岗调薪三
人民法院应根据企业末位淘汰条款是作为劳动合同的解除条款、工作岗位调整还是作为用工录入条件等综合判断末位淘汰考核机制的合法性——商洛欢笑时光影城有限责任公司诉常某劳动合同纠纷案末位淘汰考核机制本身存在“客观上必然有人被淘汰”特性，但不应全盘否定，而应根据企业末位淘汰条款是作为劳...